Prolegómenos a la Doctrina del Crimen

Toda sabiduría sucumbe bajo la vista de su emblema: el único emblema del hombre es el cadáver. En estas líneas no nos ocuparemos, pues, del hombre, sino de sus contrafiguras, de lo que en él apunta hacia una heráldica. Con ello esperamos que el espíritu, mudo para unos, hablará para nosotros. Haremos una anatomía filosófica del crimen y la crueldad a través de la Historia y el Arte, desplegada sobre un andamiaje teórico en el que prevalezca el buen gusto: Aristóteles, Shakespeare, Milton, Leibniz, Poe, De Quincey, Schopenhauer, Stevenson, Borges, Benjamin, Foucault, Deleuze. Una colección de fragmentos monádicos cuyo fin es configurar las constelaciones de lo eidético, único testigo posible de la invocación de lo humano bajo la sombra de una nueva Noche.

lunes, 1 de octubre de 2007

Hadji Murat


"Chernishev había oído decir a Nicolás I más de una vez que, cuando debía resolver un asunto de importancia, le bastaba concentrarse unos segundos para que le inspirara el Espíritu Santo. Y siempre hallaba la solución justa. Era como si una voz interior le dictara lo que debía hacer. En aquel momento reflexionó sobre la manera de satisfacer el sentimiento de odio que le inspiraban los polacos, reavivado por el caso del estudiante, y la voz interior le dictó la siguiente decisión, que puso al margen del informe con su letra ampulosa:

Merece la pena capital. Pero gracias a Dios, la pena capital no existe en Rusia y no seré yo quien la instaure. Se le hará pasar doce veces entre dos filas de mil hombres.-Nicolás I

Y firmó, haciendo una rúbrica enorme y artificiosa.
El emperador sabía que doce mil latigazos constituían no sólo la muerte segura, una muerte atroz, sino también una crueldad superflua, ya que cinco mil bastaban para matar al hombre más fuerte. Pero le agradaba ser implacablemente cruel, lo mismo que le complacía pensar que en Rusia no existía la pena de muerte".

Tólstoi, Hadji Murat

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Interesante llamar a sorel, pero en fin, cada quien sabe que hace con lo que tiene, segun su capacidad se domina a si mismo, no somos patos o aguilas o leones o gallinas jajaja, si no fuera así por que hacer entonces la pregunta? por que contestarla una y otra vez? que no se supone que debería ser suficiente? el invocar a sorel ya da respuestas hacia el pasado, el resistirse a negar una parte no quiere decir que la necedad nos lleve a una respuesta unica y q tenga que ser esa parte la respuesta, es curioso que esta respuesta escueta alcance a despertar curiosidad por lo vago, muy posiblemente no, solo es tomarse la molestia, pero que se puede esperar de quien nace en algun lugar y crece sobre cosas que no conoce? algun dia podra darles el mismo sentido? tal vez tendrá un apego mayor con la naturaleza? Quien sabe que tenga que ver los constructos con la naturaleza? Eso es antes de la historia, claro porque comienza con la escritura. Que determina el caso eleccion-destino? Tal vez al responder hay que cuidarse de efectos mezquinos que a pesar de logros, hagan un trapo de nuestras vidas que pueden servirle a alguien claro, bueno por otro lado sin dejar de ser brillantes sirvan de ejemplo sobre algo no deseado para quienes entienden en un mayor sentido el equilibrio entre las partes que nos hacen humanos, de las que concentramos algunas cosas y que no por ello es de olvidarse el principio de humildad que nos recuerda que no tenemos oportunidad de abarcarlo todo solo una parte y dar respuestas no tan solo de una tendecia a lo general que muta, sino de manera pretenciosa tomarlo en un sentido totalizante sobre opciones logicas con sustento politico, ya es problema de cada quien si se le ocurre algo diferente de lo que ve, en que sentido y si alcanza o no a resolver los problemas que existen a la hora de tomar criterios y poder pensar mas alla cuando las respuestas de la tradicion se nos regalan mostrando la experiencia de siglos, tal vez no sea tan alagador pensar que hay detras de todos esos siglos cuando logras comprender a que se refieren, pero es esperanzador o curioso o indifernte saber que cuando se aprende algo hay mas de un sentido, mas de una intención, al final de la experiencia existe lo impredecible, es muy temprano para concluir cuando todavia estamos tan lejos de llegar al final de la experiencia en nuestra pequeña parte que nos propusimos y en la cual ni siquiera vivimos en la contemporaneidad teorica. Para aburrirse y ser melancolicos solo el limite de nuestras capacidades para entender la inmensidad y apreciar el detalle nos podria estancar ahi y si no hay problemas emocionales (de que no se entiendan) y de honestidad pues es curioso que el meollo sea la honestidad, la humildad y algunas de esas cosas tan necesarias para algunas cosas, tan trilladas, tan ignoradas, tambien una parte de las partes. Es morbosamente popular abrir opciones para pensar sobre la violencia en ese sentido cuando las razones no son las consecuencias y cuando esas consecuencias
jajaaj posiblemente parece mas una invitacion a una charla cuando no hay platica, bueno por otro lado seria interesante llegar a los escritos de reflexion de la posguerra y bueno el pesimismo sobre las cosas mas parece una nostalgia y es curioso porque es contradictorio pues como se puede tener nostalgia cuando existe certeza porque si esa certeza existe pues se manifiesta desde mucho tiempo atras y por eso evitaria la nostalgia y por otro lado mas parece una pregunta que cada quien contesta cuando no es una charla pero no deja de ser graciosa la pretencion por abarcar cuando las tendencias incluso se replantean, yo creo que ha de ser muy interesantes los escritos sobre posguerra del 45, del 89 y mas aun los actuales sobre la postura despues del 89 y la postura despues de la postura posterior al 89, bueno son acontecimientos que marcaron posturas globalizadoras como para tomar el inicio de siglo. Es interesante como planteas el campo, de verdad que las consecuencias se labran ignorando la humildad y la honestidad para llegar a una vejez de conocidos. Agradezco las molestias pero prefiero no tomarme la molestia de pensar y usar tiempo para continuar algo en doble dialogo, en los momentos dificiles es cuando mas se necesita la serenidad y la honestidad para forjar el caracter que nos cuide de un destino con deudas. Por favor no me incluyas, has lo que debes y renueva lo que tengas que renovar, la melancolia posiblemente puede ser nuestro el limite de nuestras capacidades para entender la inmensidad y apreciar el detalle cuando estamos tan lejos de llegar al final de la experiencia en nuestra pequeña parte que nos propusimos y en la cual ni siquiera vivimos en la contemporaneidad teorica.

Antoin Bressaint dijo...

Antoin Bressaint

para no quedar anonimo